“급진적인” 판결로 텍사스는 “관점”에 따라 소셜 미디어 중재를 금지할 수 있습니다.

게티 이미지 | PA 톰슨

연방 항소 법원은 Facebook 및 Twitter와 같은 소셜 미디어 플랫폼에서 “검열”을 금지하는 텍사스 주법을 복원하여 텍사스가 소송이 계속되는 동안 법을 집행할 수 있도록 했습니다.

미국 지방법원 판사는 지난 12월 사용자가 제출한 콘텐츠를 검토할 수 있는 소셜 네트워크의 수정헌법 1조 권리를 침해한다고 판결하면서 이 법을 차단하는 예비 금지 명령을 승인했습니다. 텍사스주 법무장관인 켄 팩스턴(Ken Paxton)은 제5순회 항소법원에 금지명령을 항소했고, 3명의 판사로 구성된 패널은 수요일 예비적 금지명령을 유보한 판결을 내렸다.

판결은 판사의 추론을 설명하지 않았다. 판결문은 “항소가 계류 중인 상태에서 예비적 가처분을 유지하라는 항소인의 반대 신청이 받아들여지기를 명령한다”고 밝혔다. 패널 판결은 만장일치로 결정되지 않았지만 각 판사가 어떻게 투표했는지는 밝히지 않았습니다.

이 판결은 “놀라울 정도로 급진적”이라고 법원 사건에 ​​브리핑을 제출한 자유주의 싱크탱크인 테크프리덤(TechFreedom)의 인터넷 정책 고문 코빈 바톨드(Corbin Barthold)는 말했다. “소셜 미디어 회사는 이제 ‘관점’에 따라 구분해야 하는 책임의 전망에 직면해 있습니다. (예를 들어, 친 ISIS 콘텐츠를 반 ISIS 콘텐츠와 다르게 취급합니다.) 그러나 이 법을 적용하는 데는 다른 많은 어려움이 있습니다. 변호사도, 판사도, 해당 분야의 전문가도, 법률의 자체 후원자도 없습니다. Barthold는 이 법을 준수하는지 알고 있습니다.

안에 트위터, Paxton은 이번 판결을 “BIG TECH에 대한 BIG WIN”이라고 부르며 “HB 20의 합헌성을 계속해서 옹호하기를 기대한다”고 덧붙였다. 주법에 따르면 “소셜 미디어 플랫폼은 사용자의 “관점”을 기반으로 사용자를 검열할 수 없으며 “검열”을 “차단, 금지, 제거, 플랫폼 해제, 수익화 해제, 부스트 해제, 제한, 평등 액세스 거부 또는 표현에 대한 가시성 또는 차별.” 텍사스 법무장관이나 사용자는 이 금지령을 위반하는 소셜 미디어 플랫폼을 고소하고 법원 비용의 배상과 금지 명령 구제를 받을 수 있습니다.

심사위원 “기본적인 기술 개념으로 고군분투”

이번 주 월요일에 구두 변론이 열렸고, 심사위원들은 “기본적인 기술 개념에 대해 고심하는 것 같았습니다”라고 Protocol은 보고했습니다. 판사들은 기술 산업 그룹 NetChoice와 컴퓨터 및 통신 및 산업 협회(CCIA)의 주장에 회의적이었습니다. “[O]네 판사는 트위터가 웹사이트도 아니라고 제안했고, 또 다른 판사는 전화 회사가 사람들을 서비스 중단할 수 있는 수정헌법 제1조 권리가 있는지 궁금해했습니다.”라고 프로토콜은 적었습니다.

에디스 존스 판사는 NetChoice와 CCIA의 변호사에게 “고객은 인터넷 제공자입니다.”라고 말했습니다. “그들은 웹사이트가 아닙니다.” 두 그룹의 구성원은 사실 인터넷 서비스 제공업체라기보다는 거의 대부분이 웹사이트와 온라인 서비스입니다. 여기에서 NetChoice의 구성원을, 여기에서 CCIA를 참조하십시오. Amazon, eBay, Facebook, Google, Twitter 및 Yahoo는 모두 두 그룹의 구성원입니다.

청문회의 다른 지점에서 “앤드류 올덤 판사는 기술 플랫폼이 성공하면 전화 회사가 사용자를 시작할 수 있다고 제안했습니다.”라고 Protocol은 보고했습니다. “당신의 이론에 따르면 Verizon은 그들이 모든 전화를 엿듣게 될 것이라고 결정할 수 있습니까? 그들이 좋아하지 않는 말을 들으면 전화를 끊습니다.” 올덤이 물었다.

전화 회사는 일반 통신 사업자로 분류되며 연방 통신 위원회(Federal Communications Commission)의 규제를 받습니다. Clarence Thomas 대법원 판사는 디지털 플랫폼이 일반 통신 사업자로 규제될 수 있다고 주장했지만 웹사이트에는 그러한 지정이 적용되지 않았습니다.

CNN의 기술 기자인 Brian Fung은 또한 5순회법원 판사들의 혼란에 대해 자세히 설명했습니다. 트위터 스레드. Oldham은 수정헌법 제1조의 언론의 자유 보장이 민간 기업이 아니라 의회에 부과되었음에도 불구하고 트위터가 특정 종류의 언론을 금지할 수 있는 수정조항 제1조의 권리를 갖고 있다는 사실을 “이례적”이라고 말했습니다. 기술 그룹의 변호사인 Scott Keller는 Fung의 설명에 따르면 “민간 단체의 경우 정부가 배포해야 하는 것과 배포할 수 없는 것을 지시할 수 없습니다.”라고 지적했습니다.

존스는 레이건이 지명한 지명자이고 올덤은 트럼프가 지명한 지명이다. 패널의 세 번째 판사인 Leslie Southwick은 George W. Bush가 임명했습니다.

Leave a Reply

Your email address will not be published.